l’8 dicembre 2016 – Oggi è stato riferito che Jones e il NAC hanno raggiunto un accordo in cui riceverà una sospensione di un anno che coincide da USADA.
__________________________________
È stato riferito che Jon Jones, che è stato estratto da UFC 200 giorni prima del suo incontro con Daniel Cormier a causa di un test antidroga fallito fuori dalla competizione, potrebbe in effetti realizzare la difesa del “prodotto contaminato”.
Secondo l’avvocato di Jones
“Siamo stati in grado di stabilire la fonte delle sostanze proibite. Veniva da un prodotto che Jon prese che non era etichettato con nessuna di queste sostanze. L’abbiamo testato, il prodotto era contaminato da entrambi. So che USADA ha anche testato in modo indipendente il prodotto; Il loro test conferma ciò che abbiamo trovato. Abbiamo quindi inviato essenzialmente le stesse pillole che avevamo testato per essere testati dal laboratorio di USADA, che ha anche trovato la stessa cosa. Quindi praticamente ogni volta che è stato testato, è dimostrato che il prodotto è contaminato sia con clomifene che con Maglia Atalanta BC letrozolo, le due sostanze (Jones è risultato positivo per). ”
Anche l’ingestione involontaria di una sostanza vietata è una violazione degli standard anti-drogaggio di USADA e della Nevada Athletic Commission, tuttavia, come è stato dimostrato con Tim Mezzi e Yoel Romero, le sanzioni ridotte possono seguire veri casi di prodotti contaminati.
Jones ha sollevato diverse difese affermative nella sua risposta alla denuncia del NAC per un’azione disciplinare. Sostiene specificamente che il NAC dovrebbe “prendere in considerazione” qualsiasi punizione che USADA impone e ha organizzato la sua udienza USADA che si svolge prima della sua udienza del NAC.
USADA è nel settore delle sospensioni mentre il NAC è sia nel settore della sospensione che della penalità finanziaria. Supponendo che Jones riesca a ottenere la clemenza da USADA la sua squadra legale spera che il NAC segua l’esempio. Solo il tempo dirà se lo faranno, ma c’è un motivo legislativo per cui il NAC dovrebbe davvero rispettare il precedente di USADA.
Nei termini legali più elementari che NAC e USADA hanno “giurisdizione simultanea” ma per ragioni molto diverse. Il NAC ha giurisdizione a causa della legislazione. USADA ha giurisdizione a causa di un contratto privato. Tutto ciò che è uguale, entrambi sono liberi di imporre le proprie sanzioni indipendentemente dall’altra. I recenti sviluppi legislativi, tuttavia, possono aggiungere carburante all’argomento di sparare a Jones.
Il mese scorso è entrato in vigore un nuovo quadro normativo in Nevada, revisionando alcune delle disposizioni antidoping del NAC. Una delle modifiche consente espressamente sospensioni ridotte, tra cui il potenziale per non sospensioni in cui esistono Maglia Stade Rennais FC “una o più circostanze attenuanti”, tra cui la difesa del supplemento contaminato.
Inoltre, i nuovi regolamenti consentono al NAC di richiedere a un promotore di Maglia SC Braga “presentare alla Commissione una copia di qualsiasi contratto e ogni emendamento a un contratto stipulato dal promotore e un’organizzazione che gestisce un programma di test antidroga per conto del promotore” e Consente al NAC di rifiutare un contratto che “non contiene termini sufficienti per garantire la protezione di questo stato, della commissione o del combattimento disarmato”.
Ho controllato con il NAC e non hanno ancora ottenuto una copia del contratto USADA con la consulenza NAC come segue:
Nonostante non abbia il contratto USADA in archivio, esiste un’eccezione in cui “un promotore non è tenuto a sottoporre alla Commissione una copia di un contratto … se la Commissione, a sua discrezione, autorizza il promotore a organizzare un rappresentante della Commissione a Rivedere le informazioni e la segnalazione alla Commissione se il contratto o la modifica sono conformi alle disposizioni della sottosezione 1. ”
Supponendo che il NAC abbia ratificato il contratto USADA e sono contenti di “garantire la protezione dello stato, la commissione (e) combattimento disarmato”, quindi ha senso onorare i risultati e le punizioni imposte da USADA a meno che non ci siano ragioni convincenti di non farlo. Solo il tempo dirà se il NAC accetta questa realtà della giurisdizione simultanea.
Condividi questo:
Twitter
Facebook
Come questo:
Come caricamento …
Imparentato
Full Nate Diaz, Jon Jones e Brock Lesnar Settlement Accordi del 17, 17, 2016
Perché il Nevada era nei loro diritti sulla situazione di Jon Jones il 31 gennaio 2019
Jon Jones può essere citato in giudizio per Financial Fall Out dal suo test USADA? 7 luglio 2016